湖南邵陽(yáng)計(jì)生部門(mén)以落實(shí)計(jì)生政策為名，將十余名嬰幼兒強(qiáng)行抱走送入邵陽(yáng)福利院，其中一些嬰兒為頭胎生育。計(jì)生人員向孩子家人收取社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)以贖回小孩。對(duì)于交不起罰款的家庭，嬰幼兒被送往福利院“出售”，部分以收養(yǎng)名義“銷(xiāo)往”國(guó)外。這就是今年5月經(jīng)媒體報(bào)道引起輿論嘩然的邵陽(yáng)“棄嬰”事件。

在靜等五個(gè)月之后，湖南省上下要求“徹查”的該事件終于有了一個(gè)官方結(jié)論：市、縣紀(jì)委監(jiān)察、審計(jì)等部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，查明該事件發(fā)生在2002年至2005年間，涉及嬰幼兒14名。其中，8名屬當(dāng)事人非法收養(yǎng)的棄嬰，1名屬生父母非婚生育因無(wú)力撫養(yǎng)自愿送社會(huì)福利院，5名為當(dāng)事人隱瞞血緣關(guān)系，將撫養(yǎng)的嬰幼兒說(shuō)成是“棄嬰”。當(dāng)?shù)赜?jì)生辦、民政辦與邵陽(yáng)市社會(huì)福利院沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系。邵陽(yáng)市社會(huì)福利院接受外國(guó)收養(yǎng)人、收養(yǎng)組織的自愿捐贈(zèng)，符合民政部《外國(guó)人在中國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》的規(guī)定以及國(guó)際收養(yǎng)慣例。調(diào)查中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)行為。

嬰兒既然多是非法收養(yǎng)，當(dāng)?shù)夭块T(mén)將其送往社會(huì)福利院當(dāng)然就是正常的職務(wù)行為；計(jì)生辦、民政辦與社會(huì)福利院沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，自然也談不上“買(mǎi)賣(mài)”。邵陽(yáng)官方的結(jié)論可以六字概括：沒(méi)搶嬰，沒(méi)買(mǎi)賣(mài)。如果再加上其未明言的一層意思，則還有一個(gè)結(jié)論曰：當(dāng)初媒體報(bào)道失實(shí)。

這樣一個(gè)結(jié)果，估計(jì)許多人都猜到了。今年7月，“棄嬰”案調(diào)查組牽頭人、邵陽(yáng)市監(jiān)察局局長(zhǎng)在接受采訪時(shí)就曾表示，“調(diào)查結(jié)果與媒體報(bào)道有很大出入”，“買(mǎi)賣(mài)嬰兒情況根本不存在。”而在這位牽頭人表態(tài)之前，棄嬰案中維權(quán)最積極的村民又卷入了一樁蹊蹺的“嫖娼案”而被當(dāng)?shù)鼐�方刑拘，如是種種都在證明：盡管棄嬰事件撲朔迷離，調(diào)查似乎也頗曠日持久，但關(guān)于事件的定性，邵陽(yáng)官方早已成竹在胸。

7月就已有了定論的調(diào)查結(jié)果，何以遲至9月底才最終發(fā)布？如果說(shuō)多少緣于信心不足，那么試看結(jié)論公布之后網(wǎng)民一邊倒的質(zhì)疑就知道，這種顧慮有相當(dāng)?shù)牡览怼?/p>

網(wǎng)民的質(zhì)疑，不能排除部分是對(duì)官方結(jié)論拒絕信任的情緒化反應(yīng)，但結(jié)論本身存在的瑕疵也不容諱言。首要的一點(diǎn)是，面對(duì)這樣一個(gè)關(guān)乎人倫、法律，為中外輿論所關(guān)注的重大事件，經(jīng)過(guò)仿佛也費(fèi)人力物力不少的深入調(diào)查，最后端出來(lái)的調(diào)查結(jié)論卻全然回避了要害問(wèn)題。當(dāng)初媒體報(bào)道，為了將搶走的嬰幼兒變成合法“棄嬰”，計(jì)生辦工作人員偽造或編造了相關(guān)文件材料，報(bào)道中并列舉了具體的細(xì)節(jié)和證據(jù)，如當(dāng)事人的父親叫“楊親政”，而訊問(wèn)筆錄上卻是“楊清正”，村支書(shū)汪先蛟也對(duì)記者確認(rèn)，“證明書(shū)”的落款是“汪先姣”，“這個(gè)簽名、手印都不是我的。我的名字是蛟龍的‘蛟’。”這樣重要的證據(jù)，一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查結(jié)果理當(dāng)有所回應(yīng)，可是邵陽(yáng)官方不但不予理睬，還空泛地指稱媒體報(bào)道失實(shí)，如何能夠服人？

其次，語(yǔ)焉不詳、閃爍其辭是這份調(diào)查結(jié)果給人留下的另一個(gè)印象。一方面邵陽(yáng)認(rèn)定“沒(méi)搶嬰，沒(méi)買(mǎi)賣(mài)”，另一方面又稱“有關(guān)工作人員工作不實(shí)，方法簡(jiǎn)單，存在嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題”，“邵陽(yáng)市對(duì)周小芳、李子健等12名相關(guān)責(zé)任人員分別給予開(kāi)除黨籍、撤銷(xiāo)職務(wù)等處分”。怎樣“工作不實(shí)”、“方法簡(jiǎn)單”，又存在哪些“嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題”？除了一頭霧水，公眾從中還能得到什么有價(jià)值的信息？

關(guān)于邵陽(yáng)市隆回縣的“棄嬰”事件，因村民上訪，隆回縣于2006年也曾有過(guò)一回調(diào)查，對(duì)比一下前后兩次的調(diào)查，除了此次調(diào)查組的等級(jí)由縣升格為市之外，從調(diào)查組組建模式到最后的調(diào)查結(jié)論，可以說(shuō)區(qū)別甚微。村民的抗?fàn)幰埠�，媒體的深度介入也好，公眾的群情激憤也罷，看來(lái)都不過(guò)迎來(lái)一個(gè)輪回而已。邵陽(yáng)難道要告訴我們，有些東西天生無(wú)法改變？

在邵陽(yáng)發(fā)布調(diào)查結(jié)果之后，最先報(bào)道此案的媒體在官方微博上再次貼出了他們掌握的證據(jù)。盡管這些證據(jù)早已公布過(guò)，而且未能進(jìn)入調(diào)查組的法眼，但我們還是期待湖南有關(guān)方面對(duì)此給予足夠的重視，如果無(wú)法改變自我調(diào)查的模式，至少能讓媒體和否定媒體報(bào)道的調(diào)查組有一個(gè)相互質(zhì)證的過(guò)程。這不是為了別的，是為了我們念茲在茲的政府公信力。