本人馮榮，男，漢族，私營企業(yè)主，住所地：陜西省咸陽市 秦都區(qū)中華東路小區(qū)27號樓，身份證號碼：610402196805163911；聯(lián)系電話：18066663939：現(xiàn)實名舉報渭南市中級人民法院法官涉嫌玩忽職守，濫用職權(quán)，導(dǎo)致我本人在省高院判定的執(zhí)行案無法執(zhí)行。
一、案件的基本情況
2014年4月24日，馮榮與蒲城縣建宏煤業(yè)有限責任公司、屈建設(shè)簽訂《借款協(xié)議》，馮榮出借3000萬元，約定以陜西新東方三農(nóng)物流有限責任公司土地及地上建筑物抵押。2016年3月11日，陜西省高級人民法院終審判決新東方物流在抵押財產(chǎn)價值范圍內(nèi)向馮榮承擔賠償責任【（2015）陜民一終字第 00291 號民事判決書】。
2016年4月24日，李永勝向蒲城法院起訴屈建設(shè)等連帶清償350萬元借款本金及利息，2016年11月22日蒲城法院判決其勝訴。2023 年9月李永勝申請新東方公司破產(chǎn)清算，10月8日渭南市中級人民法院裁定受理并指定破產(chǎn)管理人，李永勝申報債權(quán)11307350元。
2024年1月，馮榮委托律師調(diào)閱案件詳檔，發(fā)現(xiàn)李永勝借條與轉(zhuǎn)款憑證時間不一致，轉(zhuǎn)款人也非李永勝，且得知新東方公司原法定代表人屈建設(shè)舉報該筆債權(quán)實際為馬銳的，李永勝虛構(gòu)了對新東方公司的債權(quán)。
2024年2月4日，馮榮向新東方公司破產(chǎn)管理人和主辦法官徐某法官郵寄了《關(guān)于立即停止破產(chǎn)程序通知書》，徐法官以口頭方式明確告知馮榮會暫停破產(chǎn)程序，待撤銷之訴的審理結(jié)果出具后再行決定破產(chǎn)程序是否推進。
2024年7月，馮榮已向渭南市中級人民法院提出第三人撤銷之訴，請求撤銷李永勝的虛假債權(quán)，該案已經(jīng)渭南市中級人民法院于2024年9月20日正式開庭審理，目前尚未出具判決。
但是，在馮榮撤銷李永勝虛假債權(quán)之訴的生效判決尚未作出之際，破產(chǎn)管理人于2024年9月27日通過破易云平臺向所有債權(quán)人作出通知，將于近期在京東拍賣平臺發(fā)布對新東方公司資產(chǎn)的競拍公告，對破產(chǎn)人財產(chǎn)進行公開拍賣處置。
2024年10月9日，馮榮親自向徐某法官送達《關(guān)于再次申請暫停新東方公司破產(chǎn)程序鄭重函告》。2024年10月10日，破產(chǎn)管理人再次向所有債權(quán)人作出通知，決定在2024年10月29日上午10時-30日上午十時，公開拍賣新東方公司名下土地和建筑物。
二 、違法事實
第一，新東方公司在2019年即被屈百平申請破產(chǎn)，后馮榮發(fā)現(xiàn)屈百平的債權(quán)為虛假的，遂訴請撤銷屈百平的虛假債權(quán)，本案最終經(jīng)陜西省高級人民法院確認為虛假債權(quán)，因屈百平屬于破產(chǎn)申請人，故法院最終駁回屈百平的破產(chǎn)申請，該破產(chǎn)案的指導(dǎo)法官即為徐某法官。問題在于，就在屈百平申請破產(chǎn)案被駁回后，不到一個月時間，就出現(xiàn)了新的破產(chǎn)申請人李永勝，且由法院受理了破產(chǎn)申請，同時在一個月時間內(nèi)就選定之前的管理人繼續(xù)擔任本破產(chǎn)案的管理人。上述事實的緊密發(fā)生，不免讓人懷疑到破產(chǎn)申請人李永勝、破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)案件主審法官徐某之間是否存在特定的關(guān)系！
第二，馮榮在起訴撤銷李永勝債權(quán)的過程中，向徐某法官郵寄了《關(guān)于立即停止破產(chǎn)程序通知書》，徐某法官明確告知馮榮會暫停破產(chǎn)程序，待撤銷之訴的審理結(jié)果出具后再行決定破產(chǎn)程序是否推進。那么為什么徐某法官在馮榮撤銷之訴的判決尚未生效之際執(zhí)意違反其承諾要繼續(xù)推進破產(chǎn)程序？徐某法官為何要欺騙馮榮？徐某法官著急推進破產(chǎn)程序到底害怕什么？至少能反映出，徐某法官先期給出馮榮暫停破產(chǎn)程序的承諾，后又執(zhí)意推進破產(chǎn)程序的行為，明顯違反法官的正常職業(yè)操守和紀律！
第三，李永勝的債權(quán)存在諸多疑點，且馮榮已提起第三人撤銷之訴。基于李永勝屬于陜西新東方三農(nóng)物流有限責任公司的破產(chǎn)申請人，若李永勝的債權(quán)最終被撤銷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定“人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件后，發(fā)現(xiàn)不符合法律規(guī)定的受理條件或者有本規(guī)定第十二條所列情形的，應(yīng)當裁定駁回破產(chǎn)申請”。故新東方公司破產(chǎn)繼續(xù)推進，將有可能導(dǎo)致與最終的撤銷之訴判決相沖突和矛盾，由此將會引發(fā)更加復(fù)雜的矛盾和糾紛。徐某法官本應(yīng)秉持公平、審慎的態(tài)度，等待第三人撤銷之訴的最終結(jié)果，以此來判定李永勝債權(quán)的真實性和合法性，但其卻執(zhí)意啟動拍賣程序。如果任由徐某法官肆意妄為，任由新東方公司破產(chǎn)繼續(xù)，任由管理人惡意處置資產(chǎn)，合法的債權(quán)人利益將蕩然無存，更是嚴重違背法律公平正義原則，踐踏法律尊嚴，漠視債權(quán)人權(quán)益。
現(xiàn)我馮榮實名向紀委反映徐某法官在新東方公司破產(chǎn)案件中涉嫌違法亂紀和濫用職權(quán)的行為。懇請紀委能關(guān)注此案，關(guān)注此事，懲治徐某法官的違法行為。
請求陜西省紀委、陜西省高院、陜西省檢察院、渭南市紀委、渭南市中院、渭南市檢查院聯(lián)合調(diào)查，還我一個公道。
舉報人：馮榮
年 月 日
